ugrás a tartalomhoz

Jogos vagy jogtalan a domain igénylésünk?

Témakör: Domain regisztráció

Előfordulhat, hogy egy hirtelen jött ötlettől vezérelve, gyorsan, nehogy valaki más „lecsapjon rá”, a szükséges körültekintés nélkül indítunk el egy domain regisztrációt. Ha szerencsések vagyunk nem ütközik más személy vagy szervezet jogos érdekébe a domain név választásunk, de ha mégis valakinek az érdekeit sértjük a választásunkkal, vajon mi történhet?

A .hu végződésű domaineknél a delegálást megelőzi egy 8 napos várakozási idő, mely alatt bárki bejelentheti jogos vagy jogosnak vélt igényét az általunk igényelt domainre, kifogással élhet bármely regisztrátor cégnél a domain igénylésével szemben. Ha úgy véljük, hogy a panaszos jogosan tett kifogást, vagy mégsem olyan fontos számunkra a domain, hogy jogi vitába szálljunk érte, lemondhatunk a domain igényléséről, de ha kitartunk a domain igénylése mellett, vállalhatjuk a Tanácsadó Testület eljárását. A Tanácsadó Testület az Alternatív Vitarendező Fórum keretében, a még nem delegált domainek esetében a domain igényléssel és használattal kapcsolatos jogvitákban jár el, elvi vagy eseti állásfoglalásokat hoz. Tehát, ha valaki panasszal él domain igénylésünkkel szemben és vállaljuk a Tanácsadó Testület eljárását, a testület eseti állásfoglalása arra fog vonatkozni, hogy az adott domain delegálható vagy nem delegálható a számunkra.

A Tanácsadó Testület korábbi eseti állásfoglalásai online elérhetőek, támpontot adhatnak a domain kiválasztásában, illetve, hogy érdemes lehet-e elindítani a testület eljárását vagy inkább mondjunk le domainről.

Az, hogy a domaint bejegyezték, delegálták a számunkra nem jelenti azt, hogy később nem jelentkezhet olyan személy vagy szervezet, akinek/amelynek (akár jogosan, akár feltételezhetően jogosan) a domain névhez névhasználati joga fűződik és igényt tart a domain névre vagy a visszavonását kéri. A már delegált .hu végződésű domainekkel kapcsolatos jogvitákban az Alternatív Vitarendező Fórum keretében működő Regisztrációs Döntnök jár el. A kérelmező az eljárási szabályzatnak megfelelő kérelemmel kezdeményezheti a domainnek a domain-használótól történő visszavonását, illetve átruházását. A Regisztrációs Döntnöki eljárás egy online eljárás, a kérelem az infomediator.hu oldalon közzétett űrlap kitöltésével indítható el. A korábban indított eljárások végkifejletéről, döntésekről itt tájékozódhatunk.

A Tanácsadó Testület és a Regisztrációs Döntnök eljárása is díjköteles. Költségkímélés és az eljárással járó kellemetlenségek elkerülése végett javasolt még a regisztráció előtt utánajárni, hogy a kiszemelt domain név nem sértheti-e valaki jogos igényét, így csökkentve minimálisra annak esélyét, hogy panasszal, kifogással éljenek domain igénylésünkkel, domain használatunkkal szemben.

Amennyiben megindul az Alternatív Vitarendező Fórum eljárása és döntésével nem értünk egyet, úgy lehetőség van bírósághoz is fordulni. A bíróság jogerős ítéletét a központi nyilvántartó természetesen kötelezően végrehajtja.

A domain használati vitákkal az Alternatív Vitarendező Fórumot kihagyva, közvetlenül a bírósághoz is fordulhatnak az érintettek. Mivel a bírósági eljárás nagyon elhúzódhat, érdemesebb az Alternatív Vitarendező Fórum eljárását választani.

Igénylés előtt tehát javasoljuk átböngészni a domain regisztrációs szabályzatokat (a .hu domainekre vonatkozó itt elérhető), védjegy adatbázisokat, cégjegyzékeket és az egyéb vonatkozó, online elérhető adatbázisokat, mivel a domain név megválasztásáért, jelentéstartalmáért, használatáért és jogszerűségéért, a domain név választással vagy használattal harmadik személynek okozott kárért mindenkor a domain igénylője, használója felel.

Hogy egy kis rálátásunk legyen a Tanácsadó Testület működésére, hogy milyen esetekben indítanak eljárást a panaszosok és annak mi a kimenetele, nézzünk meg néhány esetet, melynél az igényelt domain névvel szemben védjegyre hivatkozva nyújtottak be panaszt.

Többször is megpróbáltak olyan domainneveket igényelni, melyben szerepelt a SAMSUNG, védjeggyel rendelkező szó is. A harmansamsung.hu és a samsungharman.hu domainekre adta le igényét egy cég, mely elektronikai termékek kiskereskedelmi árusításával kívánta bővíteni tevékenységét, Harman és Samsung termékek forgalmazását is tervezte, emiatt igényelte meg a két domain nevet. A domainek delegálása előtt, a feltételes használatba adás ideje alatt a Samsung Electronics Co. Ltd. jogi képviselője útján benyújtotta panaszát a domainek igénylésével szemben. A domainek igénylője vállalta az eljárást, a panaszokra benyújtotta válaszát, indokolta a domain nevek választását, de mivel nem rendelkezett a védjegytulajdonostól a védjegy használatára vonatkozó engedéllyel és a domain igényléséhez a körülmények alapján nyilvánvalóan társult a domain gazdasági tevékenység körében való használatára irányuló szándéka, a Tanácsadó Testület úgy döntött, hogy a domainek nem delegálhatóak az igénylő részére.

A samsungharman.hu domain ügyében itt olvasható a Testület állásfoglalása, a harmansamsung.hu domain igényléssel kapcsolatos állásfoglalás pedig itt található.

Ugyancsak védjeggyel kapcsolatos eljárás végkifejletéről olvashatunk az eseti állásfoglalások között a kittipanzio.hu domain ügyében. Itt a Sanrio Company Limited a „HELLO KITTY” és „KITTY” szóvédjegy tulajdonosaként nyújtott be panaszt a domain igénylése ellen. Védjegybitorlásra, a márkanév alatt előállított, Magyarországon is közismert termékeik révén gazdasági érdekük sérülésére hivatkoztak panaszukban.

A Tanácsadó Testület a védjegybitorlás gyanúját több szempontból is elemezte, a panaszt azonban nem találta megalapozottnak. Megvizsgálta a védjegy összetéveszthetőségét abban a körben, melyben az igénylő a domaint használni kívánta. Itt arra jutott a KITTY védjeggyel kapcsolatban, hogy az abban szereplő „Kitty” kifejezés általánosan használt személynév, így a védjegy megkülönböztető képességét csekélynek találta. A domainben Kitti alakban írt név, a panzió kifejezéssel kiegészítve, mely az idegenforgalmi tevékenységre utal, egyértelműen elkülöníthető a Panaszos által használt védjegytől, illetve attól a mögöttes tartalomtól, termékkörtől, amellyel kapcsolatban a KITTY védjegy ismertté vált.

A Testület megvizsgálta a domain szóelemeit is a magyar nyelvre vonatkoztatva és arra a megállapításra jutott, hogy a „kitti” és a „panzio” kifejezések, melyek a védjegy írásmódjától még el is térnek, általánosan használt szavak a magyar nyelvben. A két szó együttes használata sem megtévesztő a panaszos szolgáltatásai tekintetében és asszociáció útján sem téveszthető össze a „kittipanzio” kifejezés a panaszos védjegyével.

A Tanácsadó Testület állásfoglalása ez ügyben teljes terjedelmében itt olvasható.